Florida contra UPSIDE Foods: la batalla legal de la carne cultivada en EE. UU.

Florida prohíbe la carne cultivada desde el 1 de julio de 2024 y, pese a la demanda de UPSIDE Foods, la prohibición sigue en vigor. En marzo de 2026, el Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito confirmó la ley y descartó uno de los dos argumentos principales de la empresa. El pulso legal, sin embargo, no ha terminado: sigue viva la impugnación por la cláusula de comercio interestatal.

La batalla enfrenta a una de las compañías pioneras del sector, la productora de pollo cultivado UPSIDE Foods, contra el estado que abrió la vía de las prohibiciones en Estados Unidos. Su desenlace marcará el terreno para el resto de estados que han seguido el mismo camino.

La ley SB 1084

Florida se convirtió en el primer estado de EE. UU. en prohibir la carne cultivada con la ley SB 1084, firmada por el gobernador Ron DeSantis el 1 de mayo de 2024 y en vigor desde el 1 de julio de 2024.

La norma prohíbe fabricar, vender y distribuir carne cultivada dentro del estado. Las sanciones son de dos tipos:

• Para individuos: la infracción constituye un delito menor.
• Para negocios: se contemplan multas y la pérdida de la licencia de actividad.

La medida se enmarca en una ofensiva más amplia contra este producto. Puede consultarse el panorama completo en nuestra guía sobre las prohibiciones en Estados Unidos.

La demanda de UPSIDE Foods

En agosto de 2024, apenas semanas después de entrar en vigor la prohibición, UPSIDE Foods presentó una demanda contra Florida de la mano del Institute for Justice, un bufete de interés público.

La empresa articuló su impugnación en torno a dos argumentos jurídicos:

1. Cláusula de comercio «durmiente»: sostiene que la ley discrimina el comercio interestatal al bloquear un producto legal a nivel federal para proteger, en la práctica, a la industria ganadera local.
2. Preferencia federal (federal preemption): alega que la ley federal de inspección avícola, la PPIA (Poultry Products Inspection Act), debería prevalecer sobre la prohibición estatal, dado que el pollo cultivado de UPSIDE Foods ya había recibido las autorizaciones federales correspondientes.

El argumento de fondo es que un estado no puede prohibir la venta de un alimento que las agencias federales han declarado seguro y apto para el consumo.

La sentencia de marzo de 2026

El recorrido judicial ha tenido varias fases. En abril de 2025, el juez de distrito permitió que la demanda avanzara por la vía de la cláusula de comercio, pero desestimó el argumento de la preferencia federal.

UPSIDE Foods recurrió, y en marzo de 2026 el Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito confirmó la prohibición. El tribunal concluyó que la PPIA no invalida la ley de Florida, con un razonamiento clave: una prohibición de venta no regula ni las instalaciones ni los ingredientes, que es el terreno donde opera la norma federal. Dicho de otro modo, un estado puede decidir qué se vende dentro de sus fronteras sin invadir las competencias federales de inspección.

El fallo no cierra el caso. La prohibición sigue en vigor y queda viva la demanda por la cláusula de comercio en el tribunal de distrito, donde se dirimirá si la ley discrimina de forma inconstitucional el comercio entre estados.

Cronología del caso

Qué significa para el sector

La confirmación de la prohibición por parte del 11.º Circuito es un revés significativo para la industria de la carne cultivada, que veía en el argumento de la preferencia federal su vía más sólida para tumbar las prohibiciones estatales. Al validar que un estado puede vetar la venta sin chocar con la regulación federal de inspección, la sentencia deja el camino abierto a que otros estados repliquen el modelo de Florida.

Florida no es un caso aislado. Existe un litigio paralelo contra la prohibición de Texas (ley SB 261), donde un juez ha permitido que la demanda avance, aunque sin suspender la prohibición mientras se resuelve. En total, 8 estados han prohibido o suspendido la venta de carne cultivada, lo que dibuja un mapa cada vez más fragmentado dentro de EE. UU.

Para las empresas del sector, la incertidumbre regulatoria se suma a un entorno ya difícil, marcado por costes de producción elevados y dificultades de escalado. No es casual que varias compañías hayan atravesado serios problemas financieros en los últimos años.

La esperanza de la industria descansa ahora en la cláusula de comercio. Si el tribunal de distrito llega a considerar que la SB 1084 discrimina el comercio interestatal para favorecer a los productores ganaderos de Florida, la prohibición podría caer y sentar un precedente aplicable a otros estados. Hasta entonces, la carne cultivada seguirá vetada en Florida y el pulso entre innovación alimentaria y regulación estatal continuará en los tribunales.

Este artículo se actualizará conforme avance el procedimiento judicial. Los plazos procesales pendientes en el tribunal de distrito no han sido confirmados [VERIFICAR].